Voting-Systeme im Vergleich – was wir mit Konsens gelernt haben

Hinweis: Dieser Artikel wurde unter Zuhilfenahme von KI aus dem Englischen übersetzt. Hier geht's zum Originaltext.

Als wir bei Peerigon vor einigen Monaten die Alpha-Version unserer internen Abstimmungs-App starteten, befanden wir uns definitiv mitten in der Honeymoon-Phase des Präferenzwahlsystems. In Judiths begleitendem Blogbeitrag erläuterte sie die Vorteile, Umfragen und Wahlen auf diese Weise durchzuführen – und sie hat nach wie vor Recht! Kurz gesagt: Bei einer Präferenzwahl ordnen die Teilnehmer ihre Präferenzen so, dass wenn ihr Favorit nicht gewinnt, ihre nächste Wahl dessen Platz einnimmt. Das vermittelt ihnen ein größeres Gefühl von Fairness, Wichtigkeit und Engagement und – oft am wichtigsten – Zufriedenheit mit den Ergebnissen.

Doch als wir das Tool ein paar Mal für interne Entscheidungen nutzten, tauchten einige Szenarien auf, die nicht optimal zum reinen Präferenzwahlsystem passten.

Ich möchte euch einige dieser Grenzfälle vorstellen und ein bisschen von dem teilen, was ich über Wahlsysteme gelernt habe. Außerdem gebe ich ein Update, wie wir diese Erkenntnisse in die nächste Phase unserer immer-noch-sehr-im-Beta-Stadium-befindlichen Abstimmungs-App eingebaut haben, die jetzt Konsens heißt.

Eine Handvoll Optionen zu ordnen, die dir gefallen, ist alles schön und gut – aber was passiert, wenn du eine davon absolut verabscheust? Oder wenn die Umfrage aus irgendeinem Grund zwanzig Optionen hat und du nicht den ganzen Tag Zeit für Demokratie hast? Beide Situationen sind mir selbst beim Erstellen oder Beantworten von Umfragen begegnet, und das Hinzufügen einer Ausschlussfunktion in Konsens machte den Abstimmungsprozess deutlich angenehmer. Es braucht nur einen Klick auf den Button.

Das öffnet natürlich eine Büchse der Pandora, wenn es um strategisches Abstimmen geht. Indem du Optionen ausschließt, beraubst du sie jeglicher potenzieller Stichwahl-Punkte in deinem Ranking. Aber technisch gesehen kann das sowieso passieren, wenn du versuchst, deine Antwort zu manipulieren, indem du bewusst erwartet beliebte Optionen am Ende deiner Liste platzierst. Ab einem gewissen Punkt ist es fast unmöglich, dieses Element aus Umfragen herauszunehmen, also musst du einfach so viele Optionen wie möglich anbieten und darauf vertrauen, dass die Mehrheit der Teilnehmer nach bestem Wissen und Gewissen handelt. Genau das versuchen wir mit Konsens zu unterstützen.

Und wenn du deutlich machen willst, dass du grundsätzlich dagegen bist, beispielsweise zwischen den wichtigsten Gilmore-Girls-Freunden zu wählen, weil du weißt, dass keiner von ihnen gut genug für Rory ist, dann kannst du dich komplett von der Umfrage enthalten. Wie immer bei Konsens wird nicht berichtet, wer sich enthalten hat, aber es wird separat gezählt und hilft vielleicht dabei, deine 2000er-Jahre-Teen-Drama-Agenda durchzusetzen.

Wenn Judiths Inspiration für die Präferenzwahl ein YouTube-Video war, dann wäre meine Inspiration für die Einführung der Punktevergabe noch nerdiger: die "Game of the Year"-Awards in Internetforen. Jedes Jahr versammelt sich die Community in diesem Forum, um ihre Ranglisten für ihre Lieblingsspiele des Jahres einzureichen. Gemäß den Anweisungen des Admins sollst du deine Liste in einem bestimmten Format eintippen:

Das Ergebnis ist eine Liste von zweifellos Hunderten von Videospielen mit einer breiten Palette gesammelter Punkte, je nachdem, wie oft und wie hoch sie eingestuft wurden (leider konnten die 826 Punkte von Final Fantasy VII: Remake nicht die 1062 Punkte von The Last of Us Part II übertrumpfen).

Diese Art von Wahlsystem wird oft als Positionswahlsystem bezeichnet. Ein bekannteres Beispiel ist unser aller jährliches Lieblingsereigenis: Der Eurovision Song Contest. Im Gegensatz zum obigen Beispiel ist die Punktevergabe beim ESC nicht streng linear und beginnt mit 12 Punkten für den ersten Platz, 10 für den zweiten und dann 8-1 Punkte für die nächsten acht platzierten Länder. Konsens verwendet die Borda-Zählung, was bedeutet, dass jede Antwort n - x Punkte erhält, wobei n die Anzahl der Optionen und x ihr Ranking in der Liste ist (z.B.: bei einer Umfrage mit 5 Antworten gibt es für den ersten Platz 4 Punkte, für den zweiten 3 und so weiter).

Was ist der Vorteil dieser Berechnungsmethode? Meiner Meinung nach eignet sie sich besser für Fälle, in denen du dich für alle Ergebnisse interessierst und nicht nur für die beliebteste Antwort. Die Ergebnisse der Game of the Year-Abstimmung werden mit etwas Flair präsentiert, und die Gefühle darüber, was Platz 10 erreicht hat, können genauso hitzig sein wie die zum großen Gewinner. Der ESC schwelgt im Gerangel um die Platzierungen, das jedes Mal stattfindet, wenn ein Land seine nächsten Punkteempfänger bekannt gibt.

Die Positionswahl wurde ursprünglich zu Konsens hinzugefügt, weil wir entscheiden wollten, an welche Wohltätigkeitsorganisationen wir spenden sollten; Peerigon legt jedes Jahr etwas Geld für Spenden zurück, und wir verteilen das Geld typischerweise auf mehrere Organisationen. Daher machte es wenig Sinn, Punkte zu eliminieren und umzuverteilen, um mit einer Präferenzwahl einen einzigen Gewinner zu ermitteln.

Selbst wenn du nur einen Gewinner willst, kann es Unterschiede in den Ergebnissen zwischen Positions- und Präferenzwahl geben, aber das werden wir später im Vergleich der Beispielumfragen behandeln.

Es ist leicht, nach dem Lesen darüber, wie das Ordnen deiner Auswahlmöglichkeiten in einer Umfrage faire Ergebnisse sowohl für einzelne Gewinner als auch für eine Reihe von Optionen liefern kann, zu glauben, dass man für alle Fälle gerüstet ist – anfangs dachten wir genauso! Aber mit der Zeit wird einem klar, dass es Fälle gibt, in denen es überhaupt keinen Sinn macht, Umfrageoptionen zu ordnen.

Das offensichtlichste Beispiel ist jede Umfrage, die eine einfache Ja/Nein/Vielleicht-Frage stellt. Wenn ich dich frage: "Magst du Pizza", macht es dann Sinn, nach der Antwort "Ja" zu versuchen, "Vielleicht" und "Nein" darunter einzuordnen? Oder dass diese Optionen überhaupt ein Gewicht bei der Berechnung des Gewinners erhalten? Dies zeigt tatsächlich ein größeres Muster, bei dem Ranking keinen Sinn macht: diametrale Gegensätze oder Optionen, die sich gegenseitig aufheben.

Solche Situationen sind verwirrend, und wenn nichts anderes, führt es zu nutzloser Beschäftigungstherapie für die Benutzer. So erhielt Konsens sein drittes und (vorerst) letztes Wahlsystem namens einfache Mehrheitswahl. Ein schicker Name für das Handzeichen in einer Gruppe, bei dem geschaut wird, wer die höchste Zahl bekommt. Wirklich simpel.

Ich wollte euch einen schnellen Vergleich zwischen den mittlerweile drei in Konsens verfügbaren Systemen geben. Ich habe eine fiktive Umfrage eingerichtet, bei der eine Agentur ihre Mitarbeiter fragt, welche Süßigkeiten sie für das Büro kaufen sollten.

Entschuldigung für die Persona 5-Namen, ich steckte 120 Stunden tief drin, als ich diese Beispieldaten erstellte.

Es ist erwähnenswert, dass es ein paar Versuche brauchte, um einen Satz von Umfrageantworten zu erreichen, bei dem jedes Wahlsystem ein anderes Ergebnis liefert. Das sollte dir eigentlich Trost bei der Wahl zwischen ihnen spenden – zumindest was Präferenzwahl vs. Positionswahl betrifft. Beide werden dir einen Konsens-Pick aus deiner Gruppe liefern und unterscheiden sich nur bei super knappen Entscheidungen. Wie auch immer, hier sind die Ergebnisse.

Einfache Mehrheitswahl

So einfach wie der Name vermuten lässt. Die erste Wahl jedes Teilnehmers erhält eine einzige Stimme. Ein Blick auf die Datentabelle oben zeigt, dass es ein Unentschieden zwischen Reeses und Pocky gibt.

Weiter geht's, vielleicht ist es am besten, die beiden geordneten Systeme gleichzeitig zu betrachten.

Positionswahl vs. Präferenzwahl

Wenn du die verbleibenden drei Kandidaten in der vorletzten Runde der Präferenzwahl und die Top drei der Positionswahl vergleichst, welche stechen hervor? Pocky bei der ersten, Snickers bei der letzteren. Wie kommt das?

Pocky schneidet bei der Präferenzwahl so gut ab, aber nicht bei der Positionswahl, weil es von einigen wenigen geliebt und vom Rest gehasst wird. Kontroverse Optionen wie diese haben in der Präferenzwahl bessere Chancen, einen Eindruck zu hinterlassen, besonders in einem überfüllten Feld (auch wenn es keine Präferenzwahl war, kann man diesen Effekt bei einer bestimmten US-republikanischen Vorwahl 2016 sehen). Aber sie schneiden bei einer breiten Punktevergabe wie bei der Positionswahl nicht gut ab.

Die Positionswahl hingegen neigt dazu, Optionen zu belohnen, die universell im oberen Mittelfeld der Ergebnisse liegen. Das ist passiert, als ich die Karten mit Snickers gestapelt habe, das bei fast allen die dritte Wahl in den Beispieldaten war.

In allen drei Systemen schnitten Reeses und Peanut M&Ms gut ab – wie es sich gehört, denn sie sind die überlegenen Süßigkeiten.

Wie entscheidet man also zwischen den beiden? Am besten experimentiert ihr mit beiden über einen gewissen Zeitraum und schaut, wie eure Gruppe das Ergebnis findet. Abgesehen von den zusätzlichen Einblicken in die Daten, die die Positionswahl bietet, habe ich die Theorie, dass sie die richtige Wahl ist, wenn ihr das Gefühl habt, dass ihr eine große Anzahl von Optionen habt, die ein paar Überraschungen enthalten. Dann kann sie als Schutz gegen einen Außenseiter dienen, der an ähnlichen Optionen vorbeischleicht, die die Stimmen aufteilen. Andernfalls würde ich die Präferenzwahl wählen, weil sie immer noch der Goldstandard für faires Wählen ist. So oder so kannst du froh sein zu wissen, dass du dich bemühst, ein Ergebnis zu erzielen, das für alle Beteiligten besser ist.

Wenn ich über all diese Experimente nachdenke, die wir mit Konsens durchgeführt haben, fällt mir auf, wie lange ich nur eine Methode kannte. Als Amerikaner ging es bei Umfragen oder Abstimmungen fast immer darum, dass die Mehrheit gewinnt, und ich habe deren Fairness selten in Frage gestellt. Bei Peerigon haben wir das hinterfragt. Aber im Gegensatz zu den meisten Regierungen sind wir immer bereit, unsere Methoden zu ändern, wenn wir eine bessere Lösung finden. Wenn du also eine Meinung hast, lass es uns wissen! Und wenn du denkst, dass du selbst einen Nutzen für Konsens finden könntest, kannst du es gerne ausprobieren. In der Zwischenzeit habe ich einige Gilmore Girls-Umfragen zu erstellen.